«Наши острова»
Евгений Аверин
В новой же постановке охватывает недоумение – действия в начале вроде как и нет. И оттого сюжет не сразу понятен, хотя и прост: девушка Даша, дочь зажиточного современного фермера, беременеет от соседского парня Алешки. Его отец – неудачник и пьяница, подкошенный смертью жены и реформами начала 90-х. Отец Дашки просто слышать не может о том, что голодранец станет его родственником, и поэтому непреклонен: надо ехать в город на аборт. Но в последний момент все меняется из-за смерти Алешкиного отца. И в финале хэпи-энд: новая жизнь не загублена – у молодых людей родилась девочка, они поженились, а отец Дашки все же примирился с презираемым им соседом, хоть и после его смерти.
И в самом деле – обычная история. Только воспринимать развитие сюжета что-то мешает. Поначалу даже кажется, что причина в игре актеров: исполнители ролей Алешки и Дашки Павел Соколов и Анастасия Федяй кажутся скованными, созданные ими образы – статичными и не очень похожими на тех людей, что мы встречаем в повседневной жизни. А потом доходит: если в игре актеров есть шероховатости, то они второстепенны. Потому что развивающийся в среде людей конфликт показывается большей частью глазами животных с хозяйского подворья. Да-да, Коровы, Лошади, Свиньи, Собаки и Петуха. Животные эти в исполнении Елены Ловяговой, Лидии Шипиловой, Любови Овсянниковой, Романа Татарчука и Василия Бабаева очень органичны – это, собственно, и называется актерским мастерством. Да и сам по себе ракурс восприятия удивляет. Он вроде бы необычен, а вроде бы и нет. Потому что образы животных в театре не редкость – но только в сказках. А тут Свинья вместе с Лошадью и Коровой рассуждают об абортах и поднимаются до философских обобщений. А потом забитая на мясо хрюшка вдруг предстает в образе ангела с крылышками… Тут уже забываешь о том, в чем главная интрига. Возможно, оттого, что театральные постановки мы уже привыкли воспринимать по законам телесериалов – закрученная интрига, динамичный сюжет. А тут тебе предлагают подумать о вечном, да еще взглянув на это глазами домашней живности. Не сразу и вспомнишь: театр, собственно, для того и создан – заставить задуматься о том, что вечно и не сиюминутно… И не сразу поймешь, что спектакль по жанру больше тянет на притчу-сказку, только в современной сюжетной упаковке. Потому, возможно, и сбиваешься с нужного ритма восприятия – нельзя же философскую притчу оценивать по законам классической драмы или телесериала.
С такими мыслями и выходишь после первого действия. При всем том спектакль по этой пьесе неплохо шел на театральных подмостках России. И сама автор свой замысел объясняет просто: животные гораздо чище и лучше людей, а все окружающее нас, будь то дворовая собака или даже старый шкаф, так или иначе влияет на нашу жизнь. О чем, кстати, многие и не подозревают, но в спектакле эта глубокая философская мысль подана очень доходчиво и непритязательно.
Сомнения насчет новизны подачи и законов восприятия могли бы и не рассеяться до конца премьеры. Но финальные сцены заставили забыть обо всем. Здесь большая заслуга исполнителей главных ролей – Владимира Абашева (Сосед) и Андрея Кошелева (Хозяин). Концовка действительно очень эффектна – Хозяин, после того как стал дедушкой и принял Алешку в свой дом, поминает его отца, а тот в образе ангела, невидимый, стоит рядом с ним. И герой Андрея Кошелева вдруг от души затягивает лирически грустную песню из репертуара «Любэ» – под стать состоянию внутреннего душевного перелома. И невдомек ему (а зрители видят и слышат), что песню эту ОТТУДА посылает ему сосед… Не случайно, наверное, зрители долго аплодировали этой финальной сцене. Сыграна она сильно, и все понятно без лишних слов.
Кстати, в Интернете довелось прочитать рецензию, где «Очень простая история» была названа «незатейливой пьеской». Но назвать ее так после нашей премьеры не повернется язык. Наверное, оттого, что у режиссера и художественного руководителя театра Андрея Бажина
постановка получилась действительно философской, заставляющей задуматься о том, что составляет смысл человеческого бытия.
